Drogowcy zafundowali rowerzystom ?wi?teczny prezent :)
6 znaków B-9 ("zakaz wjazdu rowerów") zosta?o zdj?tych tu? przed ?wi?tami Wielkanocnymi. Jest to efekt pozytywnej opinii Komisji BRD podj?tej w styczniu 2015 r. po wniosku Oficera Rowerowego.

^ Ul. ?o?nierska (w okolicy Szpitala Dzieci?cego). Do dyspozycji wszystkich pojazdów jest teraz bardzo szeroka jezdnia, która z pewno?ci? pomie?ci auta, autobusy i rowery. W bliskiej przysz?o?ci warto by?oby si? zastanowi? nad wyznaczeniem pasa rowerowego na tym odcinku.

^ Al. Wojska Polskiego (od wiaduktu do "Rodzynka"). Po remoncie tej ulicy ruch rowerowy otrzyma? niezbyt atrakcyjn? ci?g?o?? drogi dla rowerów, która na niespe?na 300 m odcinku zmusza?a do dwukrotnego korzystania z przejazdu dla rowerzystów z sygnalizacj?. Dla najbardziej ucz?szczanych relacji oznacza?o to znaczne opó?nienie w stosunku do najkrótszej drogi, jak? by?a jazda po w?skim chodniku wzd?u? torów kolejowych. Aktualnie dylemat znika, poniewa? rowerzy?ci mog? pokona? zjazd w kierunku Zatorza z wykorzystaniem szerokiej jezdni z obowi?zuj?cym tam obni?eniem pr?dko?ci do 40 km/h.

^ Al. Wojska Polskiego (od ul. Nad Jarem do ul. D?browskiego). Korzystanie z jezdni zosta?o tak?e dopuszczone po drugiej stronie drogi.

^ Ul. Ba?tycka (przy ul. Szpakowej). Jeden z zakazów, które nigdy nie powinny tam stan??, poniewa? stanowi dowód sporej nadgorliwo?ci. Przepis ogólny mówi bowiem, ?e rowerzysta ma obowi?zek korzystania z istniej?cej drogi dla rowerów, zatem wieszanie zakazu nie by?o potrzebne. Poza tym, b??dna lokalizacja znaku powodowa?a, ?e obowi?zywa? on na drodze dla rowerów, formalnie wstrzymuj?c na niej ruch rowerzystów!

^ Ul. Ba?tycka. Drugi b??dnie zlokalizowany znak, który zosta? usuni?ty.

^ Ul. Ba?tycka. Kolejny znak zakazu, który nie by? potrzebny i wprowadza? w b??d.